politika.edno.info

В момента може само да четете - версията на форума е много стара и поради обновяване на версията на PHP вече не функционира. Ползвайте форумите на forum.edno.info.
Коментари

 Нова тема  |  Начало  |  Към тази тема  |  Търсене  |  Вход   По-нова тема  |  По-стара тема 
 Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор: Minavasht 
Дата:   15.06.04 17:14

Kakto znaesh, tam spamut e prestuplenie. I ne e nikakvo izvinenie, che nechii drugi deistviq (Na hakera) sushto bili prestuplenie.

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор: Offline 
Дата:   16.06.04 10:48

Постингът ти е много показателен. Аз също съм казвал подобни неща за това, което върши така наречения хакер:
http://dirt.dolubkp.com/f/read.php?f=9&i=582&t=582&v=f
Както виждаш, сме на едно мнение. Това, което не разбирам обаче, е защо ти това го казваш на мен, а не на онзи изрод!?!?!?

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор:  
Дата:   16.06.04 17:18

Вече ти казах, че това не е никакво извинение. Не може да убиеш някой и да кажеш: "Ми Пешо също убива хора пък" - ти какво, в детската градина ли се намираш? Всъщност, ти дори нямаш доказателства, че триенето е престъпление - какво ако това не е хакер, ами е някой от Дир.БГ? Тогава може да прави каквото си иска и по никакъв начин не може да се квалифицира като престъпление.
Ти си спамер. Прочети която и да е дефиниция за спам (С изключение на твоята и тази на оро), и ще видиш, че точно се вместваш в нея. Вече достатъчно хора ти го повториха. Вървиш не срещу админите, още по-малко пък срещу хакера - вървиш срещу самите потребители. При това потребителите са такива, които изобщо не са пострадали от хакера, но за сметка на това са доста пострадали от теб. Правиш така, че хората (включително аз) припознават именно хакера като приятел, пазещ ги от наглите спамери, но незакачащ самите тях - хората, водещи конструктивни дискусии, а не влизащи в Дир-а само за да се заяждат или оплакват.
Освен това, ти не приемаш грам чуждо мнение (И то аргументирано). Винаги нагаждаш фактите както ти изнасят и изтъкваш единствено положителните мнения на хората за теб, а отрицателните смяташ за казани от някакви овце, които е абсурд да са прави, и не си правиш ни най малки изводи от тях.
Повече нямам какво да кажа. Всичкото това е повторено хиляди пъти от различни хора и няма нужда да се продължава. Ясно е, че на теб никога няма да ти дойде акълът и винаги ще продължаваш да си се убеждаваш колко си прав, настройвайки всички срещу себе си.

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор: Offline 
Дата:   16.06.04 19:30

Минаващ написа:

> Вече ти казах, че това не е никакво извинение. Не може да убиеш
> някой и да кажеш: "Ми Пешо също убива хора пък" - ти какво, в
> детската градина ли се намираш?

Не можеш, обаче ако Пешо е убил някой, който за теб е от значение, ти имаш моралното право да направиш същото с него. Така е било в древността и такива са били простите, но ясни закони - зъб за зъб, око за око. След време нещата и законите са се развивали, но не задължително само в положителна посока. Ако пък Пешо върши системно друг вид престъпление, например краде и от това богатее и се разпорежда над другите и ако ти предложиш на населението да се вземат мерки срещу Пешо, а то не реагира, това означава, че то е съгласно и иска да бъде крадено. При това положение един от близките до ума начини за справяне с Пешо е и ти да започнеш да крадеш, за да придобиеш възможностите да се справиш с него, след което, разбира се, можеш да преустановиш краденето. Дадох ти просто измислен пример, вероятно и други подобни мога да измисля. Ти сега пак можеш да кажеш, че разсъждавам като в детската градина, все едно в страната няма никакви закони и аз пък да ти кажа, че ако ти си в BG, щеше да установиш, че е точно така и че закони на практика няма.

> Всъщност, ти дори нямаш
> доказателства, че триенето е престъпление - какво ако това не е
> хакер, ами е някой от Дир.БГ? Тогава може да прави каквото си
> иска и по никакъв начин не може да се квалифицира като
> престъпление.

Аз имам достатъчно данни и основания, за да приема, че това е хакер до доказване или поне показване на противното. Към дир.бг са били отправени достатъчно на брой запитвания по този въпрос. Липсата на отговор ми дава основание аз да тълкувам нещата на базата на данните, с които разполагам. Този самият се подписва като "Хакера". Освен това изпращането на съобщения от чуждо име, четенето на кореспонденция и много подобни неща, отправянето на заплахи, обиди и т.н. и т.н., са си престъпления независимо дали ги извършва админ или не.

> Ти си спамер. Прочети която и да е дефиниция за спам (С
> изключение на твоята и тази на оро), и ще видиш, че точно се
> вместваш в нея. Вече достатъчно хора ти го повториха.

Както знаем, правилният подход е нещата да се обсъждат хронологически. Аз все още не съм прочел ти какво определение си дал за "хакера". Едва след като го дадеш в същата пълнота, ще чета какво пишеш за мен и евентуално ще ти отговарям.

> Вървиш не
> срещу админите, още по-малко пък срещу хакера - вървиш срещу
> самите потребители. При това потребителите са такива, които
> изобщо не са пострадали от хакера, но за сметка на това са
> доста пострадали от теб.

Индивидуално може и да не са пострадали от хакера, но като цяло - са. Това е същото като горния пример, който ти дадох. Ако в едно общество се краде, тези, които все още не са били обирани, по твоята логика не са пострадали, но по моята логика са, тъй като като цяло обществото е пострадало от кражби.

> Правиш така, че хората (включително
> аз) припознават именно хакера като приятел, пазещ ги от наглите
> спамери, но незакачащ самите тях - хората, водещи конструктивни
> дискусии, а не влизащи в Дир-а само за да се заяждат или
> оплакват.

Тогава ето ти няколко мили думи, да си ги четеш като ти домъчнее за хакера:

е сега вече тисе еба мамата масторе.
педерас.
бе деба а
штото те чека распаране откаде газат
меризливи гувна.
ште береш ного иадове смене ас оште не сам те потчал
еби се о газат
ас дане сам доктор ате лекувам бе шизо?????
иасен ли сам ели ште тисе изесни бес да пофтарам а?
бастон изкривен с кур забоден о остата тва сити.
фелософ смотан.
ште напраим асереш кръф педераз с педераз!
ас те дебнем от три месетца бе хуйчо!!!
и сам ти стапил на врата и немаш откачване од мене ако си не седнеш на посраниа газ.
и тва тука тие най малечкиа проблен штото като ти поткарам саитовете тогава ште расбереш кон боб едели.
и като почнат ората аполочават писма от поштите ти баш като од педераз!
иживевам се като следовател прокорор и садиа еновремено.
о сенка.
Дотук с прикаските.
ште гледам за остафкатати до понделник.
после вадим уя ити го забивам о газа.
говниар
оро и офлайна асе ебат о газа
на слабиа тоталитирис уя мо е се о газат.
по таа пречина недей аплачеш гортчиво деба.
ас салзи на посеркофтци попивам сас шамаре.
тиси оставаш един обикновен задрастен педеразин
цензора нема има бой по меризливиа газ на един кльомбар
ебисе о газа
еби се о газа
еби се огаза
еби се о газат
ебисе о газа. тоа пат мошно
кур и путка и педераз


> Освен това, ти не приемаш грам чуждо мнение (И то
> аргументирано).

Това, че не се съгласявам, не значи, че не приемам.

> Винаги нагаждаш фактите както ти изнасят и
> изтъкваш единствено положителните мнения на хората за теб, а
> отрицателните смяташ за казани от някакви овце, които е абсурд
> да са прави, и не си правиш ни най малки изводи от тях.

По този начин постъпват моите противници. Изтъкват само отрицателни неща за мен, при това - неверни, а фактите, които са в полза на моята теза ги "пропускат".

> Ясно е, че
> на теб никога няма да ти дойде акълът и винаги ще продължаваш
> да си се убеждаваш колко си прав, настройвайки всички срещу
> себе си.

Въпросът е фактите какво показват. Така ще се разбере кой е прав и кой не е.

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор:  
Дата:   16.06.04 20:01

"Ако пък Пешо върши системно друг вид престъпление, например краде и от това богатее и се разпорежда над другите и ако ти предложиш на населението да се вземат мерки срещу Пешо, а то не реагира, това означава, че то е съгласно и иска да бъде крадено."
И какво излиза значи? Точно каквото казах. Ако населението иска да бъде крадено и т.н. глупости (Защото аз пак казвам, че хакерът очевидно гони само теб и още няколко спамера, така че изобщо няма посегателство срещу въпросното население), а ти заставаш срещу това негово желание, то ти значи наистина вървиш срещу това население, незачитайки никакви демократични принципи.
"Както знаем, правилният подход е нещата да се обсъждат хронологически. Аз все още не съм прочел ти какво определение си дал за "хакера". Едва след като го дадеш в същата пълнота, ще чета какво пишеш за мен и евентуално ще ти отговарям"
Напротив, вече го дадох. Хакерът е човек, който върви единствено срещу спамерите, защитавайки обикновените юзъри, и действащ в тяхна полза. Абсолютно никога не съм виждал някой цензуриран, който да се е държал културно и да не е тормозил над 50% от клубарите.
"Тогава ето ти няколко мили думи, да си ги четеш като ти домъчнее за хакера:"
Чел съм ги достатъчно пъти и те само доказват тезата ми. Защо не постнеш негови бележки, които да не са до един от вас, тримата (ти,оро, а да не забравяме все пак и Гетсби)? Защото такива няма, няма и да има, освен ако не се появят нови спамери на ваше място. Спамът се трие и това е безспорно правилното действие. Безспорно е също така, че твоите постинги са спам. Защото се пускат в клубове, които нямат нищо общо с тази тематика. Защото се пускат масово и т.н. и т.н. (Както казах, потърси си официални дефиниции за спам и освен, че тези неща ще ги има, ще има и много други, които също ще паснат на пусканите от теб боклуци).

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор: Offline 
Дата:   16.06.04 20:33

Минаващ написа:

> И какво излиза значи? Точно каквото казах. Ако населението иска
> да бъде крадено и т.н. глупости (Защото аз пак казвам, че
> хакерът очевидно гони само теб и още няколко спамера, така че
> изобщо няма посегателство срещу въпросното население), а ти
> заставаш срещу това негово желание, то ти значи наистина вървиш
> срещу това население, незачитайки никакви демократични
> принципи.

Виж, и един човек от населението да крадат, значи населението се краде. Според теб колко процента от населението трябва да бъде крадено, за да кажеш, че населението се краде?

Какви демократични принципи? В тези форуми на дирника или ли демокрация или не? И трябва ли да има или не? Досега всеки използва едната от двете възможности в своя полза конюнктурно. Ако му е изгодно на един модератор или админ да има демокрация - оправдава се с нея. Ако пък не му е изгодно - прави каквото той нареди, защото всъщност в частен форум какво гласуват юзърите е без значение освен с цел проучване на общественото мнение (в случая пропускам факта, че говорим за форум-монополист, където освен правно-ориентирана гледна точка имаме и друга). А хакера тук няма никаква роля, защото той е нелегален. А ето и неговото разбиране за демократичните правила в тези форуми:


неми требват педесе и един процентове.
стигами един чувек акаже ате раскарам.


Причината, че засега не смятам да те банвам заради подвеждането на хората е, че ти изглежда наистина си вярваш в това, което пишеш.

> "Както знаем, правилният подход е нещата да се обсъждат
> хронологически. Аз все още не съм прочел ти какво определение
> си дал за "хакера". Едва след като го дадеш в същата пълнота,
> ще чета какво пишеш за мен и евентуално ще ти отговарям"
> Напротив, вече го дадох. Хакерът е човек, който върви
> единствено срещу спамерите, защитавайки обикновените юзъри, и
> действащ в тяхна полза. Абсолютно никога не съм виждал някой
> цензуриран, който да се е държал културно и да не е тормозил
> над 50% от клубарите.

Първо, "дейността" на хакера е нерегламентирана и ти щом защитаваш такъв, значи изобщо няма какво да ми говориш за закони.
По времето, когато хакерът е започнал да цензурира Offline, той не е бил спамер. Държал се е винаги културно, за разлика от самия хакер. Не е използвал никога нецензурни изрази. Не е тормозел юзъри, имал е собствено мнение, което е защитавал с аргументи.


> "Тогава ето ти няколко мили думи, да си ги четеш като ти
> домъчнее за хакера:"
> Чел съм ги достатъчно пъти и те само доказват тезата ми. Защо
> не постнеш негови бележки, които да не са до един от вас,
> тримата (ти,оро, а да не забравяме все пак и Гетсби)? Защото
> такива няма, няма и да има, освен ако не се появят нови спамери
> на ваше място.

Вече казах - Offline не е бил спамер и броят на постингите му е много по-малък отколкото на други юзъри - десетки и стотици пъти. Питам и теб защо хакерът не преследва други юзъри като примера, който дадох с турчина с ник Злоба, който има десетки хиляди постинги и дразни умишлено много юзъри? Втория въпрос пак е защо "хакерът" гони някого вместо модераторите да го правят в рамките на даден регламент. Въобще и не споменаваме интелектуално-културното ниво на хакера, който си мисли, че може да преценява кой да бъде трит и преследван и кой не. Трети въпрос е пак - какво значи, че някои може да бъдат "наказвани" за нещо без да са виновни, а другите - не. Ами аз бих те пратил тебе на "лагер" в Белене "щото много знаеш". По твоята логика никой няма и да пита за теб. Също и ще твърдим, че населението не се праща в Белене, защото едно-две изключения като теб не се броят. Ще намерим някой изрод като хакера, който сам ще те осъди и ще ти изпълни присъдата. И ако се обадиш да кажеш нещо, ще ти пейстна последните ти няколко постинга за утеха.

Ето ти и едно съобщение, което не е до един от тримата понеже искаше да ти постна такова. Остатъка можеш да си го прочетеш в постинга с всичките цитати.


жинжаре като потчнеш асе ебеш анесамо а организирваш копоне мое и ати се обадим деба.


> Спамът се трие и това е безспорно правилното
> действие. Безспорно е също така, че твоите постинги са спам.
> Защото се пускат в клубове, които нямат нищо общо с тази
> тематика. Защото се пускат масово и т.н. и т.н. (Както казах,
> потърси си официални дефиниции за спам и освен, че тези неща ще
> ги има, ще има и много други, които също ще паснат на пусканите
> от теб боклуци).

Ако говориш за постингите от последните два дни - за тях може да се коментира, иначе категорично моите постинги не са спам.

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор:  
Дата:   16.06.04 20:52

Да, мисля да ти отговоря в твоя собствен постинг, както и хакера обича да прави, защото ти го одобряваш.

"Виж, и един човек от населението да крадат, значи населението се краде"
Всъщност, по този повод, ако този един човек не беше ти, дали щеше да бъдеш толкова усърден, да правиш форуми и т.н.? Силно се съмнявам.

Не измествай въпроса. Ти даже го и подминаваш. Той беше колко процента или бройки от населението трябва да се крадат, за да кажеш, че населението се краде.

"В тези форуми на дирника или ли демокрация или не?"
Има демокрация само за демократично мислещите, които уважават останалите, а не само себе си.

Демокрация в смисъл свобода на словото или начин на взимане на решения?

"неми требват педесе и един процентове.
стигами един чувек акаже ате раскарам."
Да, ама кога го казва това? След като вече купища хора и клубове са пропищяли от теб

Количеството не значи качество. Ако има еднакви правила за всички, аз ще ги спазвам.

"Причината, че засега не смятам да те банвам заради подвеждането на хората е, че ти изглежда наистина си вярваш в това, което пишеш."
Пак лъжеш - причината е много по-проста и тя е, че ти знаеш много добре, че не можеш да ме баннеш, можеш най-много да ме триеш или редактираш.

Ще трябва много често да си сменяш никовете тогава. Пък и не е проблем да те трия. Това, което написах, беше точно така, помислих си, че ти наистина си вярваш в това, което пишеш вместо, че искаш да подвеждаш аудиторията нарочно и пристрастно.

"По времето, когато хакерът е започнал да цензурира Offline, той не е бил спамер"
Напротив, знам много добре какво се случваше в клубовете на мобилните оператори, където започна всичко. И поне 90% от юзърите там бяха против теб.

Това, което ставаше в онези клубове беше след като един-двама посредствени модератори започнаха да цензурират, защото не им изнасяше мнението на един участник. Това завъртя цикъла, а кой го започна?

"Вече казах - Offline не е бил спамер"
Лесно е да определяш себе си като Не спамер. Но защо не пробваш тогава да дадеш дефиниция на "спам", да видим тогава?

А защо ти не я дадеш първо? Аз не се оплаквам от спам тук, макар че имаше един участник Никф, който правеше нещо подобно. Той обаче беше баннат заради друго. Оказва се, че нарушителите обикновено нарушават по няколко правила едновременно. В съседния форум пък ще видиш много СПАМ. Там всяко едно съобщение е СПАМ или офтопик. Отиди и виж как се прави свободен форум.

"Питам и теб защо хакерът не преследва други юзъри като примера, който дадох с турчина с ник Злоба, който има десетки хиляди постинги и дразни умишлено много юзъри?"
Може да ги дразни, но ги дразни на тема "Политика". Освен това го прави само в този форум. И също не на последно има и достатъчно хора, които въпреки всичко го одобряват.

Значи на тема политика може, а на тема мобилни комуникации не може, така ли? Какво значение има колко хора го одобряват? Количеството не значи качество, това вече го казах.

"Втория въпрос пак е защо "хакерът" гони някого вместо модераторите да го правят в рамките на даден регламент"
Ами явно няма достатъчно модератори, не могат да смогнат и т.н. А регламентът си го имат, и той също определя постинги като твоите, именно като спам.

Не, регламентът не определя моите постинги като СПАМ, а ако го прави, то той ще прави това и с постингите на много други участници преди мен. Те обаче не се трият.

"Ами аз бих те пратил тебе на "лагер" в Белене "щото много знаеш".
В Белене не знам, но ако не съм добре с мозъка, като нищо ще ме затворят в психиатрична клиника, и това ще си бъде съвсем демократично и нормално.

Ами да, лесно ще ти поставим диагноза. Вече проявяваш първите признаци - изкривена оценка на реалността. Въпросът беше в друго, но ти умишлено го отбягваш.

"Ето ти и едно съобщение, което не е до един от тримата понеже искаше да ти постна такова."
Е и? Аз не виждам никакви заплахи в него или нещо подобно. Даже напротив, Джинджър е приятелка с хакера, доколкото знам.

Тя е приятелка с всички. Аз съм й го казал как се наричат жени като нея. Относно съобщението - то просто е в същия груб и нецензурен стил, ти нали искаше да ти постна такова?

"Ако говориш за постингите от последните два дни - за тях може да се коментира, но иначе категорично моите постинги не са спам."
Няма иначе - щом дори и за един твой постинг признаваш, че е спам, значи наистина нещо в подхода ти куца, още повече след като (поне) 90% от хората твърдят същото.

Не, лъжеш, че съм признал, написах, че може да се коментира, което означава, че може да се започне дискусия по въпроса. За пореден път лъжеш и изместваш въпроса. Това е манипулация. Въпросът беше, че не съм спамил към момента, когато спрямо мен започна гоненето. Ако продължаваш така по пътя на колегата си Никф, ще свършиш като него.

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор: !!! 
Дата:   16.06.04 22:02

Да ти е минавало през ума, че ако наистина имаше толкова добър хакер, то това място нямаше да съществува? Както си го хостнал на фрий сървър не са нужни особени умения да бъде сринато

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор: Offline 
Дата:   16.06.04 22:13

Може би тогава вече щеше да има основание да се предприемат действия спрямо хакера от моя страна, а не от името на дир.бг, защото вече щеше да е хакнат моя форум.

От друга страна пък може хакерът просто да не иска.


!!! написа:

> Да ти е минавало през ума, че ако наистина имаше толкова добър
> хакер, то това място нямаше да съществува? Както си го хостнал
> на фрий сървър не са нужни особени умения да бъде сринато

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор:  
Дата:   16.06.04 22:41

"Да, мисля да ти отговоря в твоя собствен постинг, както и хакера обича да прави, защото ти го одобряваш."
Нищо против, само дето можеше и да не получиш отговор, ако не бях отворил постинга за да прочета мнението на "!!!"

Не държа да получавам отговор. Ти спориш с мен, а аз те оборвам.

"Да, мисля да ти отговоря в твоя собствен постинг, както и хакера обича да прави, защото ти го одобряваш."
Това също е манипулация. Защото в случая изобщо не говорим за крадене. Случаят с психиятрията беше по-близко до действителността. Та ако няколко човека биват затворени, по същата логика, това означава ли липса на демокрация?

Сбъркал си цитата. Не съм съгласен мнозинството да решава кой е за психиатрията и кой не. Това може да се използва по много опасен начин. Аз даже и на експертите не вярвам особено, защото тая наука е доста измислена. Но това е друга тема.

"Демокрация в смисъл свобода на словото или начин на взимане на решения?"
Сега и за демокрация ли ще трябва да ти давам дефиниции? Ми има си Гъгъл, бе. Ето ти 2 дефиниции:
1. Диктатура на мнозинството над малцинството (Мнозинството от хората не те искат)
2. Възможността човек да прави каквото си иска, но само ако не пречи на другите и не нарушава правата им - така че свобода на словото има, но и тя не е безгранична. Когато се пречи на останалите, е съвсем друго.
И тук пак искам да подчертая да не ми се дават аргументи от типа "Ами хакерът също еди какво си" - може да е еди какво си, но в случая говорим за теб и твоите действия. Те сами по себе си са си добри или лоши, и ни най-малко не могат да бъдат определяни в зависимост от действията на някой друг.

Аз питах ти в какъв смисъл го употребяваш, а не съм ти искал дефиниции.
1. Тъй като количеството и качеството са различни неща, демокрацията работи само, когато първичния материал е качествен. В нашия пример имаме обратния случай.
2. Не е вярно това за добрите и лошите действия "сами по себе си". Унищожаването на лошите всъщност е добро действие.


"Количеството не значи качество."
Че то какво друго ще кажеш? То е ясно. Още повече, че и лудите смятат всички останали за ненормални. Обаче пак припомням, че може да не значи качество, но означава права - правото е на страната на мнозинството или на хората, които го представляват.

Това е само при демокрацята, за която по-горе ти обясних, че е вредна при дадените условия. Глупаците не трябва да имат права, чрез които да могат да влияят върху съдбата на другите. Най-много на собствената си трябва да могат да влияят.

"Ще трябва много често да си сменяш никовете тогава. Пък и не е проблем да те трия. Това, което написах, беше точно така, помислих си, че ти наистина си вярваш в това, което пишеш вместо, че искаш да подвеждаш аудиторията нарочно и пристрастно."
На мен ни най-малко не ми пука дали ще ме триеш - за мен (И за всички, с които мога да водя интелигентни дискусии) в Дир.Бг си е комфортно, така че по никакъв начин не би могло да ми липсва писането в този форум. А че си вярвам това безспорно е така. Защо иначе ще пиша всичко това? Но в крайна сметка и ти си вярваш. Всеки си вярва. И по същата логика какво ти гарантира, че ти си правият?

(Почти) винаги съм бил прав. Така се е оказвало. Някои не издържат на това, но фактите го показват. Иначе знам, включително и от дирнишките форуми доста гадове, които не си вярват на това, което пишат, но въпреки това го пишат, защото си мислят, че е в техен интерес.

"А защо ти не я дадеш първо? Аз не се оплаквам от спам тук, макар че имаше един участник Никф, който правеше нещо подобно. Той обаче беше баннат заради друго. Оказва се, че нарушителите обикновено нарушават по няколко правила едновременно. В съседния форум пък ще видиш много СПАМ. Там всяко едно съобщение е СПАМ или офтопик. Отиди и виж как се прави свободен форум."
Остава да си вярваш, че и това е някакво наказание, и съответно на въпросния толкова му пука, че не може да спи от яд, вместо отстрани да се смее на цирка, който разиграваш.

Не е въпроса дали го е яд някого или не, въпроса е как трябва да се постъпва в такива случаи. Че му пука - пука му, това е ясно.

"Значи на тема политика може, а на тема мобилни комуникации не може, така ли? Какво значение има колко хора го одобряват? Количеството не значи качество, това вече го казах."
Аз също вече казах, че макар да не значи качество, количеството е много важно и е в основата на демокрацията. Ззлоба има колкото врагове, толкова и фенове. А в мобилните комуникации хакерът започна да те закача едва след като ти започна месеци наред да се разправяш с модераторите, и то при положение, че те имаха достатъчно солидна подкрепа от страна на юзърите.

Както вече казахме, в тези форуми управлението не би следвало да е демократично. Така е и в този форум тук. Вашето мнение има само консултативно значение за мен, но решенията не ги взимат участниците на демократичен принцип.

"Не, регламентът не определя моите постинги като СПАМ, а ако го прави, то той ще прави това и с постингите на много други участници преди мен. Те обаче не се трият"
Ясно е, че винаги има модератори, които да не са си на мястото и наистина да не ги изтриват, но като цяло все пак се трият. Банове наистина рядко се слагат, но то е защото те са наистина неефективни и с тях рядко може да бъде спрян някой.

Говориш несвързано - веднъш даваш права на хакера, после на модератори, после ги оправдаваш и в крайна сметка виновни няма освен бития, който, както е известно, е бит...

"Относно съобщението - то просто е в същия груб и нецензурен стил, ти нали искаше да ти постна такова?"
Тук признавам, че грешката е моя и не съм се доуточнил - имах предвид бележки със заплахи. Нецензурният тон не е проблем и така или иначе се използва от много хора. А когато е между приятели, които очевидно нямат нищо против (Самата Джинджър е чест участник на клуба за попържни), тогава пък съвсем няма проблем.

Така ли, не знаех.

"Не, лъжеш, че съм признал, написах, че може да се коментира"
Да, но ти понеже никога нищо не признаваш, ако е в твой ущърб, разводнявайки до безкрай темите с безброй увъртания и словоизлияния, както отбеляза един друг участник; затова и го приемам за признание.

Когато другите признаят собствените си грешки и други действия, извършени много преди мен, което не е в техен интерес, тогава може да коментираш дали аз признавам или не.

"Въпросът беше, че не съм спамил към момента, когато спрямо мен започна гоненето."
На това в общи линии отговорих по-нагоре, че не го смятам за истина. Или по-точно не беше спам, а постоянни заяждания, но няма значение дефиницията в случая - важното е, че триенето си беше заслужено.

Различното третиране на участниците също е много сериозно нарушение. Да допускаш всички да нарушават дадени правила и да не ги наказваш и после да си намираш причина и оправдание да наказваш някой нарочен лично от теб, е точно същото като да няма никакви правила и ти пак да си наказваш когото си искаш без причина.

Може по всяко време да намериш доказателства - влез в който и да било от двата клуба и виж дали има някой, който да се оплаква, че го трият.

Мислех те за по-умен. Естествено, че ако някой се оплаква, че го трият, досега ще са го изтрили и това му мнение няма да стои там. Него просто го няма там!

Много рядко се появява, но след като бъде предупреден, съответно започва да се държи по-толерантно (Или, ако не му изнася, съответно напуска клуба, и евентуално се обръща към администраторите. В случай, че те не му отговорят, пак евентуално решава, че Дир.Бг не си струва, и се маха от там) и проблемът изчезва.

Така са направили повечето. Така е изгодно и на дирниците. Аз постъпих по друг начин. Не приемам за нормално това администрацията да не отговори, а ти явно го приемаш. Ако някой не отговаря, значи има какво да крие или е гузен и има някаква нередност.

Компромис се нарича, и е нещо характерно за демократичното общество - нещо, което при теб не може да бъде открито по никакъв начин.

Компромис от моя страна е, че чаках цяла година вместо да започна с действията си незабавно.

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор:  
Дата:   16.06.04 22:50

Забравих и за дефинициите за спам:
1. Постинг, несвързан с темата, на която е посветен клубът.
2. Постинг с масово разпространяване.
3. Постинг, съдържащ реклама.
и т.н.

Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор: Offline 
Дата:   17.06.04 08:31

Минаващ написа:

> Забравих и за дефинициите за спам:
> 1. Постинг, несвързан с темата, на която е посветен клубът.
> 2. Постинг с масово разпространяване.
> 3. Постинг, съдържащ реклама.
> и т.н.

1. Това е офтопик и той е разрешен в повечето случаи, видя ли съседния форум?
2. Конкретния случай беше специален - това е постинг, който засяга всички участници на дир.бг във всички форуми. Практиката показа, че пускането на този постинг само във "Въпроси и помощ", без да говорим за цензурирането му там, е много различно от пускането му във всички форуми, което беше направено.
3. Рекламата на положителни неща тук също е позволена, стига да е ненатрапчива. Защо трябва да се ограничава? За това, че някой ще спечели ли? Ами нали това е смисъла на икономиката - да се печели. И печелят и двете страни - рекламиращия и потребителя, който е участник във форума.


Отговор на това съобщение
 
 Re: Ako bqhme v USA, shteshe da ...
Автор:  
Дата:   17.06.04 16:35

"Сбъркал си цитата. Не съм съгласен мнозинството да решава кой е за психиатрията и кой не. Това може да се използва по много опасен начин. Аз даже и на експертите не вярвам особено, защото тая наука е доста измислена. Но това е друга тема."
Добре, ясно, че този пример има още по-малка вероятност да го разбереш, така че връщаме се на твоя пример с краденето от обществото. Приемаме, че Пешо крадне от обществото, по твоята логика. И крадне 3-4, айде да кажем 5 човека. Ами ти колко краднеш? Преброил ли си ругатните срещу себе си? Щом някой те ругае, значи си го издразнил, и съответно също си му взел нещо.

Това, че не съм се съгласил, не означава, че не съм разбрал.
Невярно е допускането ти, че ако някой се е издразнил от мен, това е еквивалент, че съм го краднал. Ако обаче нерегламентирано му бях трил или редактирал постингите, това си е точно такова нещо. Чудя се дали ти не схващаш или се правиш, че не схващаш.


"Аз питах ти в какъв смисъл го употребяваш, а не съм ти искал дефиниции"
Ами след като съм дал тези дефиниции, значи в тези два смисъла основно го употребявам това понятие. Ако ти не можеш да го свържеш с конкретните случки и действия, които дискутираме, проблемът не е мой.

А аз ти отговорих.

"Това е само при демокрацята, за която по-горе ти обясних, че е вредна при дадените условия"
Именно, щом демокрацията може да бъде вредна в дадени условия, тогава какво се бунтуваш, като някой смята, че е вредна за прилагане срещу теб? Ти искаш свободия и анархия, а това няма нищо общо с демокрацията.

Не, напротив, не искам свобода и анархия, а ред. Криворазбраната демокрация точно се схваща от някои като пълна свобода и анархия.

"Глупаците не трябва да имат права, чрез които да могат да влияят върху съдбата на другите. Най-много на собствената си трябва да могат да влияят."
С други думи, оттегляй си се в своя форум, и не се опитвай да влияеш на другите.

Какво намекваш?

"Не е въпроса дали го е яд някого или не, въпроса е как трябва да се постъпва в такива случаи. Че му пука - пука му, това е ясно."
Ей, ама ти наистина си доста зле, ако си мислиш, че въпросният оттогава не се е възползвал от възможността да влиза и пише. Не ми трябва да виждам айпита, за да разбера с един поглед кой, кой е.

Зле си ти, защото си въобразяваш неверни неща. Ако някой най-добре знае кой влиза и пише тук, това съм аз.

"Вашето мнение има само консултативно значение за мен"
Дойдохме си на думата - същото е и с администраторите на Дир.БГ. Как очакваш да се държат различно с теб, след като и ти самият се държиш по същия начин?

За разлика от мен те се оправдават с това, което гласува мнозинството и даже на думи го бяха въвели като вид ред, по който да се избират модераторите. Нищо против, но поне да си спазваха собствения ред.

"Говориш несвързано - веднъш даваш права на хакера, после на модератори, после ги оправдаваш и в крайна сметка виновни няма освен бития, който, както е известно, е бит..."
И какво пак не разбра? На мен лично именно твоята забележка ми звучи несвързано. Какво алогично има в това:"даваш права на хакера, после на модератори, после ги оправдаваш" - нещо логиката ти куца, 3-те неща по никакъв начин не си противоречат, а напротив.

Противоречат си, защото е нерагламентирано хакер да има достъп и права да манипулира форумите. Ако това е срещу регламента, а после ти говориш за модераторите, което пък е според регламента, това е противоречие - или трябва да е според регламента или не.

"Мислех те за по-умен. Естествено, че ако някой се оплаква, че го трият, досега ще са го изтрили и това му мнение няма да стои там. Него просто го няма там!"
Така ли? Ами теб не те ли трият? Как тогава въпреки триенето съм разбрал, че то съществува?

Защото вдигам страшно много шум и съм направил този форум, а много други има изчезнали, за които ти едва ли знаеш или поне не се сещаш.

"Не приемам за нормално това администрацията да не отговори, а ти явно го приемаш."
Аз също не го приемам за нормално, обаче не съм в клубовете заради администрацията, и като не участвам в скандали, изобщо не ми е и трябвало да я търся. Само 1-2 пъти съм го правил, за да поискам модераторски права за участници,спечелили в избори, и са се отзовавали.

Селективното "отзоваване" е като в един от предишните примери, които ти дадох, даже по-лошо от пълното неотговаряне. Това, че на теб дадена нередност не ти пречи, не означава, че тя е без значение и не трябва да се цели нейното отстраняване.

"3. Рекламата на положителни неща тук също е позволена, стига да е ненатрапчива."
Без коментар, след като смяташ, че твоята реклама е ненатрапчива.

Всъщност тук аз не съм правил реклама. Ако говорим за постингите в дир.бг от оследните 2-3 дни - това е различен въпрос, но ние говорехме за друго - за дефиницията ти и аз отговорих по принцип.

И сега да обобщя, понеже смятам това да е последният ми постинг тук - достатъчно си губих времето:

Крайно време беше.

Признал ли си някога поне една своя грешка?

Пред себе си признавам всичките си грешки. Пред другите признавам тогава, когато и те признаят техните такива, извършени преди моите.

Изказал ли си досега аргументи, различни от "Щом другите са такива, и аз ще правя така", или "Който не ме подкрепя, той е олигофрен"?

Да, много пъти, постоянно го правя. Второто, което си написал, не е аргумент, макар че си е вярно, а пък първото също съвсем не казва това, което е моя аргумент.

Смяташ ли, че така имаш шанс да убедиш достатъчно здравомислещи хора в правотата си?

Ако хората са наистина здравомислещи, досега ще са се убедили. За нездравомислещите, които не реагират на разумни аргументи, в крайна сметка е все едно какви ще се използват, за да бъдат убедени.

На колко хора е навредил хакерът, и на колко - ти?

Какво разбираш под навреждане? Аз не съм започнал пръв с некоректните си действия. Нещата винаги трябва да се разглеждат хронологически, за да се види къде е първопричината.

Преброил ли си колко са хулите срещу теб, и срещу хакера?

Хакера действа тихомълком, избирателно, срещу точно избрани от него участници. На тях той може да нанесе огромни вреди без никой да разбере за това. А след това някакво леко спамче, леко, в сравнение с това, което хакерът е причинил преди това, на хората им се вижда много.
Ако използвам примера от по-горе, ако престъпника е пречукал някого като преди това го е обрал, и после няколко човека започнат да вдигат шум за това, хората ще кажат, че шума им пречи и потърпевшите да си гледат работата понеже пречукания е само един, а те са много.


Ако хакерът наистина е хакер, но админите все пак не искат или не могат да му се противопоставят, то какво право имаш ти да държиш сметка за това?

Моралното право. Ако той е от тях - да кажат. Ако не е - пак да кажат и да кажат какви мерки предприемат срещу него. Да обяснят причините, да покажат, че имат волята да се справят с него.

Случайно да си прочел условията за регистрация в Дир.БГ?

Да, точно те се нарушават най-много дори от самите администратори, модератори и т.н., да не говорим за хакера, за когото те така или иначе не важат. Когато едни правила не се спазват и цари беззаконие, ти какво очакваш?

Казваш, че винаги си бил прав. А къде са доказателствата и за това? Колко от хората, които разбрахха за форума ти застанаха на твоя страна, и колко се обърнаха срещу теб?

На хората не им е до това явно. И аз ако чуя по новините, че с някого нещо се е случило, едва ли ще се интересувам много-много. Ако случаят е важен обаче и ако се нарушава някакъв принцип, няма да ми е все едно. Аз на теб доказателства, че съм прав в почти 100% от случаите няма да ти давам. Твоя работа е дали ще ми вярваш.

И тук пак се налага да питам - не е ли това грубо нарушение на демократичните принципи, след като вървиш срещу мнозинството?

"Тълпата е непостоянна". Преди мнозинството да си изкаже мнението, то трябва да го оформи, а за да стане това, то трябва да е информирано, а не дезинформирано, както става в условията на лъжи, клевети и бясна цензура.

Не означава ли офтопик иманно тема, която не е за съответния клуб? Какво пише за всички подобни теми в инфото на всеки клуб?

Зависи от конкретните правила на всеки форум. Ако обаче се спазваше, огромно количество от наличните теми, примерно в клуб Политика, трябваше да бъдат изтрити. А какво става - трият се мои теми, които са по темата и са за там.

Това, че невинаги се спазва поради липса на модератори или некомпетентност, е съвсем отделен въпрос.

Не е отделен, а основен въпрос. Ако не се спазва, значи трябва да не се спазва за всички, а не за свои хора да е едно, а за други - друго.

Ами това е, в общи линии. Не смятам, че има нужда да продължавам участието си, защото след тези въпроси и аргументи, има два варианта: Или ще се съгласиш с тях и ще признаеш, че съм прав, или ще излъжеш, което ще бъде достатъчно очевидно и също няма да има нужда от коментар.

Разбира се, че не си прав и аз ти обясних по-горе къде и защо. Ти лъжеш като твърдиш, че аз ще излъжа - нещо, което не правя.

Отговор на това съобщение
 Списък с форуми  |  Дървовиден изглед   По-нова тема  |  По-стара тема 


 Списък с форуми 
 User Login
 User Name:
 Password:
 Remember my login:
   
 Forgot Your Password?
Enter your email address or user name below and a new password will be sent to the email address associated with your profile.


НАЧАЛНА СТРАНИЦА

FORUMS' PAGE VIEWS SINCE 22-JAN-2004